ou comment le petit Nicolas tenta de séduire la belle Marianne...

Qui a tenu les propos suivants? un indice, il ne dispose d'aucune formation scientifique dans un quelconque domaine pouvant être associé.

"J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

J'entends déjà ceux qui parlent de diabolisation. Je me souviens de celui qui criait systématiquement à la diabolisation dans les années 90. Il a fait dans les 11% cette année. S'insurger contre la diabolisation, c'est faire fi de toutes nos critiques, qui peuvent être légitimes. Au nom de quel principe peut-on répondre à des critiques s'appuyant sur des faits et des propos étayés qui n'ont pas été extraits de leur contexte par le simple mot "diabolisation", qui signifie "arrêter vos critiques, elles sont soufflées par un vent de gauche qui n'a plus que ce moyen pour lutter contre nous". Mais c'est justement au coeur du débat que nous pénétrons quand nous abordons ces phrases effroyables et la société qu'on nous laisse entrevoir. Fichiers systématiques, dépistage des tares et des vices (l'homosexualité en fera peut-être partie?) dès la maternelle voire plus tôt, multiplication des emprisonnements, pour atteindre 2 millions de prisonniers (équivalent US), vidéosurveillance omniprésente, accès à nos données informatiques sans passer par le juge... "Mais vous êtes en train de diaboliser le candidat de l'UMP, arrêter d'imaginer des complots et des dérives kafkaiennes et totalitaires! parlez nous de votre programme plutôt que d'attiser la haine stérile contre notre candidat"
Mais vous nous avez donné tous les éléments, Monsieur Sarkozy, pour que nous puissions nous faire une certaine idée de ce que votre avenir nous prépare...et que nous prenions la zappette pour changer de programme!

Au nom de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, votons Ségolène!

attention aux contrefaçons!

Sarkozy n'a pas fait le moindre faux pas ce soir sur TF1. Belle élocution, un homme à l'aise, quelques sourires, tous les élémets étaient réunis. En fait, il manquait quelque chose: un peu de virulence de la part des 2 "journalistes"sur le plateau. Qu'est ce qui pouvait bien les paralyser à ce point? leur prime de fin de mois? leur avancement dans la maison Bouygues? il est loin le temps où une jeune remplaçante de Claire Chazal, maintenant sur canal, osait tenir tête à un ministre de l'intérieur déjà en campagne...

Ségolène quant à elle a été splendide. Son élocution, si critiquée lors des meetings où l'on a l'impression d'assister à une récitation de poésie, était à la hauteur du rendez vous. Et tous ceux qui n'ont jamais fait l'effort de lire son programme ont pu comprendre que ce sont deux politiques complètement opposées qui s'affrontent. Et qui ont montré ce qu'elles valent:

D'un côté une région qui affiche la mise en place d'un nouveau dispositif de microcrédit social universel pour cette année, un chômage en baisse de 11 % (10 % au niveau national), une création d'emplois en hausse de 1,9 % (+ 1,3 % au niveau national) et un accroissement des créations d'entreprises, qui dépasse 6 % (contre + 4 % au niveau national), plus de 6.400 emplois tremplins engagés, et 3.000 créateurs concernés par les aides aux entreprises, désormais concentrées sur l'innovation et la création d'activités nouvelles,

De l'autre une ville avec 3% de HLM (contre les 20% demandés par la loi SRU), et un bilan défiant toute concurrence, censuré mais disponible en ligne à l'adresse suivante:

http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0411

en attendant la publication du livre nouvellement avancée au 3 mai, suite à la polémique et au changement d'éditeur, l'ancien étant un proche de monsieur Sarkozy...

On verra demain si PPDA s'est réveillé (le 26 c'est le jour de la paie), et si Nicolas arrivera à répondre du tac au tac aux interventions et coupures de Mme Chabot et de son accolyte. Mais ce qui est sûr, c'est que le débat du 2 mai s'annonce explosif...

On parle beaucoup de diabolisation en ce moment. Le TSS (tout sauf sarko) est "une création purement médiatique, ne se fondant sur rien du tout". "Les électeurs sauront voir dans cette propagande la pensée unique qui nous pourrit depuis mai 1968". Vous avez déjà entendu ce type de propos. Mais qu'en est-il véritablement?

La diabolisation obéit principalement à quatre techniques :

l'amalgame avec un thème ordinairement mal perçu et avec lequel l'objet de la diabolisation possède un point commun (Vous êtes végétarien ? Comme Hitler, alors !) ;
la dévalorisation (Que peut-on espérer d'intelligent de la part d'un sportif ?) ;
l'opposition à une tradition du groupe dominant: l'évocation de « lois naturelles » qui ne sont souvent que des extrapolations de traditions plus ou moins anciennes ;
le glissement sémantique permettant d'associer un mot à des réflexes de rejet, de peur ou de haine. Par exemple, par connotation.1

Il est alors intéressant de voir que la plupart des attaques dont est la cible Nicolas Sarkozy ne fait pas partie de ces catégories, mais s'appuie sur des propos tenus ou des actions menées par le candidat UMP ou ses plus proches collaborateurs.
On pourra bien se rattrapper au glissement sémantique, et dire que de simples mots ont été extraits de leur contexte. Mais même les attaques sur des mots (notamment sur l'inné et l'acquis) n'ont pas été remises en cause de cette manière, le candidat de l'UMP ayant toujours pleinement assumé, soutenu et expliqué la teneur de ses propos, sans équivoque.

Ainsi, attaquer ces propos ou ces actions ne relèvent donc pas de la diabolisation, mais simplement du débat démocratique.

Il est encore plus intéressant de voir que les contre attaques menées par Nicolas Sarkozy et ses proches collaborateurs contre ses détracteurs relèvent, elles, pleinement de la diabolisation. On va de l'amalgame (polygamie, excision et moutons égorgés dans les baignoires), à la dévalorisation complète de la candidate opposée (qui, en plus d'être une femme, ne sait pas parler, sera incapable de représenter la France sur la scène internationale et soutient les voyoux contre la police) en passant par les traditions et les valeurs inamovibles de la famille hétérosexuelle empêchant tout mariage homosexuel.

Diviser pour mieux régner; personne n'a jamais aussi bien illustré ce vieille adage. Et quand ce ne sont pas les jeunes irrespectueux ou les musulmans aux moeurs cruels le candidat de l'UMP s'attaque aux fonctionnaires paresseux ou aux chomeurs qui, on le sait bien, profitent tous du système. En opérant de la sorte, le candidat de l'UMP pratique une diabolisation insidieuse de différentes classes de la société. On savait déjà que l'Allemagne ne tournait pas rond en 1936 à cause des juifs, qu'en 1981 on avait 3 millions de chômeurs et 3 millions d'immigrés, et que Saddam Hussein avait eu la 2ème armée du monde en 1988, avant d'avoir le 3ème arsenal d'armes de destruction massive en 2003. Maintenant, on sait que les émeutes des banlieues sont organisés par des dealers barbus rmistes et que le déficit de l'état est du à un gang de branleurs sans scrupules qui touchent chomage et RMI pour le plaisir de foutre la France en l'air. La diabolisation existe, a toujours été utilisée pour manipuler le peuple, de manière dramatique par Hitler, de manière caricaturale par Bush, et de manière subtile par le candidat de la désunion, Nicolas Sarkozy.